第232章 《倔强》(3/3)

………………

上面的即是楼主的发帖。

二楼的回复很打击人，但他说的也有一定的客观性：【楼主，我必须打击你一下。你心里有音但在钢琴上找不到，这是没有音高感的表现，说的严重点，这属于五音不全，是最没有天赋的那一类人。】

很多人都在这个回帖上点了拇指朝下的反对图标，并不认同二楼讲的。

三楼的回复，是一个实名认证的东艺大音乐系教授回复的，他写的很专业，林在山从头看到了尾，觉得蛮有收获的——

………………

关于音乐天赋。大家普遍有误解！

天赋不过是超常的能力，这里主要谈谈音乐能力的问题。

音乐能力不是音乐天才或者一部分人的专利，而是每个正常人都具有的素质。判断音乐能力应该提倡多元化的审视标准，不能仅靠表演能力与创作能力来评价。听赏能力也是重要的音乐能力，更是音乐得以存在的基础。判断一个人音乐能力还应基于其生活的文化背景去考量，摆脱欧洲中心的音乐能力话语霸权。提倡更多人通过听赏参与到自身民族音乐文化传统中来，彰显本民族音乐能力。

（中间略掉2000字，教授都是从民族文化的层面来举例陈述自己的观点）

（最后的结语让林在山很有感触——）

能领悟自己音化才是最根本的。

当今社会，对于音乐能力的价值判断。主要是基于音乐表演能力与创作能力，这导致音乐从业者、音乐教育者、受教育者们判断一个人音乐能力全局性眼光的缺失。

音乐的创作、表演、听赏是三位一体的，相互依赖不可或缺。

判断音乐能力应该提倡多元化审视标准，表演能力、创作能力、听赏能力并重。

大众音乐能力的培养，更应该强调音乐听赏能力的提高。

判断一个人的音乐能力，须将其放置到自身的文化背景中考量。

每个人都是有音乐能力的，至少都能够欣赏、理解、认同并参与音乐活动，音乐应该是人们精神生活中的重要组成部分，当然这个“音乐”尤其要强调本民族文化中的音乐，借以提高民族文化的凝聚力，抵御欧洲中心的音乐文化霸权话语，重塑本民族音乐文化的传统。

………………

教授的恢复赢得了很多专业人士的点赞，林在山也在阅读后给他点了赞。

不像教授回复的这么专业，很多人都给了简明扼要的回复，比如5楼讲的：【楼主，你不要被二楼打击到。说到音乐天赋这件事，好像只有莫扎特有吧？主要是他提高了音乐天赋的上限，让一般人的天赋显得啥都不是。要说林大叔的音乐天赋也确实非常厉害了，这可以从他的多首作品中都能感受到的。不过音乐这件事，最终讲究的还是悟性，感性和灵性。一般人说的天赋好，不过是感性强一点，练练其实都能练好的。】

6楼讲的则比较扯：【能跟着个调有点节奏感的即兴瞎唱还在调上就叫有音乐天赋。】

7楼是个实名注册的音乐人，说的稍微严肃点了：【在音乐这一行，比你想象的吃天赋太多了，楼主，你要想成为一般的钢琴老师的话，大概需要在初中的时候就学会读和缩编总谱，以及听写多声部复调作品。想成为专业一点的爱好者的话，大概需要在10岁左右写出符合和声逻辑的单声部复二或者复三旋律（可以限定音阶），并编配织体简单的伴奏。7岁左右应该能听写三和弦（开列或密集）和由三和弦伴奏的小段旋律。我不是打击你，你对照着我说的，看一看自己的情况吧。】

8楼说的略微有一些偏激：【排除生理上的异常，音乐首先要有足够的经验，才能谈得上天赋的差距。当代我们鄙视的拙劣作品，部分是因为创作者的见识不足，部分是因为创作者的目标用户的见识不足。大家很少有机会拼到天赋。另外，伟大的作品是时代选择出来的。我们现在听到的，只是天赋高超的音乐家作品里留下的很少的一部分。你可以想象一下，把莫扎特放在今日中国会如何？精神领域的从业者，最大的天赋就是把握时代。——这一点，我觉得林在山目前做的很好，他的天赋不光是表现在音乐领域的，他更懂得把握时代，把握大众的胃口。】

8楼这个回复，并没有得到太多人都支持，反倒是有10几个人给他点了反对键。

林在山倒是给8楼点了支持赞，他觉得这楼说的有一定的客观性。

很多帖子回复都提到了他，看着这样的回复，林在山心中生出冲动，也想讲一讲自己的心得。

为了保险起见，他登陆了自己的小号“崔健”，准备用这个连论坛工作人员都不知道是他的小号，来回复一下这个帖子。

------

【跪求月票！跪求推荐票！跪求订阅！】([m.69kshu.com 69书吧]。)