第三百四十六章 官渡(3/3)

1、曹‘操’于黎阳与袁绍相持，本‘欲’还兵再作打算，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”曹‘操’依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。

2、建安五年八月始，两军再次相持于官渡，双方互有胜负。其后曹‘操’军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹‘操’。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。

3、曹‘操’曾经在‘交’战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹‘操’：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹‘操’寻回信心，继续坚持。

曹‘操’能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹‘操’在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹‘操’，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。?

历代评价

官渡之战是在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹‘操’在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。

此战曹‘操’善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹‘操’卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。?

对于此战，历代名臣、学者也给予各种评价：

同时期的诸葛亮在《隆中对》提到：“曹‘操’比于袁绍，则名微而众寡。然‘操’遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”

作为曹魏大臣的刘放评价：“以二袁之强，守则淮南冰消，战则官渡大败；乘胜席卷，将清河朔，威刑既合，大势以见。”?

曹魏文人缪袭曾作《克官渡》，言曹公与袁绍战，破之于官渡也。曰：“克绍官渡，由白马。僵尸流血，被原野。贼众如犬羊，王师尚寡。沙醿傍，风飞扬。转战不利，士卒伤。今日不胜，后何望！土山地道，不可当。卒胜大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”?

西秦高祖乞伏乾归曾对麾下诸将说：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陆伯言摧刘玄德于白帝，皆以权略取之。”?

北魏时期的大臣卢渊评价：“昔魏武以弊卒一万破袁绍，谢玄以步兵三千摧苻秦，胜负之变，决于须臾，不在众寡也。”?

宋朝理学家范浚认为官渡之战是以奇取胜，“曹‘操’与袁绍相持官度百余日，‘操’顺而绍逆，故‘操’军虽不敌而不为寡，然卒所以胜绍者奇也。绍遣淳于琼等将兵万余人，北迎粮运，‘操’自将夜往，攻破琼等，悉斩之，此曹‘操’之用奇也。”?

清代学者赵翼评价：“官渡之战，袁绍兵十馀万，曹‘操’兵仅十分之一，击破之。”？

民国史学家吕思勉评价：“淳于琼等既破，张郃复降，据《三国志》说：袁绍的兵就此大馈，这大约因袁绍的兵驻扎日久，锐气已挫，军心又不甚安宁，遂至一败而不可收拾。曹‘操’攻淳于琼，固然有胆气，也只是孤注一掷之举，其能耐，倒还是在历久坚守、能挫袁军的锐气上见得。军事的成败，固然决于最后五分钟，也要能够支持到最后5分钟，才有决胜的资格哩。”...。寝室停电，周三有查寝，电脑蓝屏，用别个电脑发的，见谅